Пространственную формальную систему мы часто называем физической. Ибо речь идёт о реальном объекте со всей его полнотой свойств, которые можно выразить через упрощённые проекции и свести: 1) к пространству с его уровнями частностей и обобщений; 2) и времени с его уровнями тактики и стратегии. В совокупности эти сложные сгущения и разряжённости да ещё и в разнонаправленном движении разных частей с разной скоростью, силой и многим другим, дают богатую картину физического явления. ...

Поскольку есть проблема с определением многих понятий, которые приходится употреблять как некие основополагающие, то приходится их и корректировать, когда они не работают. А проблемы есть потому, что у языка конвенциональная основа: мы сначала «договариваемся» о способах высказывания, а затем используем их для целей высказывания. И если есть проблемы с конвенцией, то приходится заниматься исправлением имён. Хотя бы для себя, чтобы мыслить результативнее. Например, если попробовать выяснить, что общепринято означает «формальная система», то окажется, что это тотально логико-математический вопрос, в котором при этом — всё как корове седло. ...

«Топором по Канту , Пирсу , прагматизму» Философский доклад Антона Алиханова, ныне министра промышленности и торговли, а до этого губернатора Калининградской области. Видимо, с учётом его повышения по службе, его речь можно считать программным выражением позиции Кремля. https://vkvideo.ru/video-185560879_456239227 https://youtu.be/vbgTfCjZfyo

Цифровая среда выставляет другие требования к тексту. Раньше мы писали чернилами на бумаге и поэтому есть устойчивое выражение «чёрным по белому», что означает некую незыблемость этого соотношения. Сегодня цифровые интерфейсы на светящихся экранах требуют инвертированного тёмного оформления, поскольку это экономично и эргономично. Цифровая среда требует не только научиться форматировать текст, прежде всего понимая идеи машиночитабельности, человекочитабельности и гиперссылки, но и подталкивает писать «белым по чёрному». Это меняет интуиции и ассоциации, открывая одни возможности и закрывая другие. Письмо перестаёт быть оставляемым посюсторонней активностью следом священного калама и становится текстом — чередой буквенных вспышек в темноте, возникающих из потустороннего. Мы всё меньше ощущаем процессуальность происходящего, всё больше воспринимая его объектно ориентировано.

Почему Дугин — проблема для философии? Потому что для признания в нём философа нам нужно понять, на основании чего. Ибо контент Дугина не отличается тщательной последовательностью и логичностью; он смешан с мистикой, эзотерикой, религией, мифами, мемами, стендапами, обзорами новостей и многим другим. И тут окажется, что точно такой же как Дугин, например, Девятов или Зазнобин: у Дугина есть три логоса, геополитика и десятки книг; у Девятова цветодинамика души, небополитика и десятки книг; у кобовцев типы строя психики, аж своя теория управления на несколько сотен страниц и десятки книг. И если Дугин философ, то и Девятов философ не меньше. И получается, что академическая зашоренность не замечает слона в комнате. Для академизма такие как небополитики или кобовцы — не существуют. Зато тратятся силы и деньги на переводы, обзоры, семинары вокруг какого-нибудь дурачка Тимоти Мортона или очередного автора очередной «Huynushka Studies». ...

Можно предложить критерий философа: у кого есть претензия на теорию истины и онтологию, тот и философ. Но если у тебя есть бог, то у тебя в этом нет необходимости. Для тебя нет проблемы с истинностью, потому что истина только от бога. Для тебя нет проблемы с онтологией, потому что всё бытиё от бога. Гейдар Джемаль называл себя теологом и отказывался считать себя философом. Но его часто называют именно философом. Он считал, грубо говоря, что бога тут нет. Согласно Корану человека со всех сторон окружил противник Аллаха — Иблис. И мысль Джемаля построена вокруг осмысления бытия, которое он отождествляет с Иблисом, и вокруг сознания как его оппозиции. Из чего в его картине мира есть место хоть какой-то теории истины, ибо он по сути опирался на идеи Декарта и Хайдеггера, ища основание для утверждений. ...

Необходимость воспитания эволюционно растёт вместе с накоплением культуры как опыта, передаваемого вне генетически. Перенятие культуры происходит через подобие форм жизни: младенец подражает окружающим, входя с ними в нечто вроде резонанса, когда втягиваясь в орбиту одного процесса, колебание другого под него подстраивается. Само подобие людей обуславливает вовлечение младенцев в несвойственную им логику культурного поведения. Цель жизни — быть , устойчиво пребывать в среде. Для этого есть две базовые функции дления рода: элементное пополнение структуры + создание соединительной ткани инфраструктуры. ...

Если мирового правительства не существует, его глобалистскую оптику всё равно следует выдумать, чтобы смотреть на мир его глазами и видеть то, что не попадает в поле зрения ни одной из региональных оптик. Государство — это развитая форма семьи, смещение центра равновесия общественного бытия с семейного уровня на всеобщий. Оно возникло как сборка частей предыдущих этапов становления. Поскольку качество — это какое-то количество в каком-то порядке, то при том же количестве пересобрав другой порядок — можно получить другое качество. Если признать сложившуюся архитектуру государств неудовлетворительной (кризис демократии, международного права, гуманизма) и запустить перезагрузку глобализации, то нужно сначала декомпозировать господствующее качество на составные части, чтобы затем его пересобрать. Для декомпозиции архитектуры государства нужно сначала сделать ставку на то, что ему предшествовало — на семью. А затем из «демократии семей» пересобрать новую архитектуру государства. ...

Пост Сергея Реброва [1] интересен тем, что в который раз показывает его странное отношение к политике, которое язык не поворачивается назвать пониманием. А указанная им ссылка — образец концентрированного неймдроппинга «ссылочной теории истины», господствующей в академической среде, которым она заражает всех через свою научпоповскую периферию. Контингентность — мера непонимания предметной области, в которую ты приходишь. Если тебе неизвестны её закономерности, ты не владеешь её теорией и не знаешь её потенциала, соответственно тебе неизвестно никакой необходимости, а всё представляется всевозможным (контингентным). И твоё мнение поэтому оказывается не логическим, а эстетическим — вкусовщиной. ...

https://youtu.be/R8C1f7LNbi8