Я много высказываюсь о некой проблеме слепоты к собственному присутствию. Она отражается в языке самой его неповоротливой к собственным истокам формой. Эту проблему я свёл к нехватке местоимения и думал над именованием концепции недостающего. Хотя допускаю совершенно иную интерпретацию и иное решение, поскольку им будет в любом случае какая-то нотация, открывающая скрытое. Из-за «избытка объективности» наш язык имеет грамматический изъян. Всё на самом деле существует только для первого лица, а оно может быть в двух режимах: свидетеля и участника событий. Эти режимы определяют пространственную позицию в отношении времени и поэтому являются фундаментальными и разными. Но они никак не представлены в системе место-имений или иным фундаментальным образом. ...

Есть господствующее убеждение, что философия находится на переднем крае мышления и поэтому силой мысли порождает многие явления. О чём я уже писал: 555 . В связи с празднованием 8-го марта проявился ещё один повод на это указать. Активировалось много любителей феминизма, призывающих к какому-то равенству полов. Но этот призыв стартует с имплицитной ошибки в хронологии событий: явление уже состоялось, но о нём говорят как о проекте. Феминизм проповедует эмансипацию женщин, но в этом уже нет необходимости. Гражданское равенство полов давно стало нормой. ...

Сократ: Те, кто подлинно предан философии, заняты на самом деле только одним — умиранием и смертью. ( Платон, «Федон» )

https://youtu.be/yZ-jRtV1U2g В конце Минаев приводит в пример какого-то человека ( Alexander Thomas Hugh Clifford ), который сегодня живёт в замке своих предков, история которых гарантировано известна за последнюю тысячу лет: он какой-то потомок Ричарда Львиное Сердце или типа того. Пример того, что есть люди, которые помнят свою родословную десятками поколений. И то, что для всех легендарные, а то и мифические персонажи, для них — прямые их предки. В продолжение поста 599

Читаю книгу Джона Ло (John Law) «После метода». Интересно, что она вроде раньше вышла, чем книга Квентина Мейясу «После конечности». Правда выход книги и её написание не обязаны совпадать по времени. Да и желание заглянуть за горизонт присуще любому, его высказывал и Путин. Всё это может быть совпадением, а не наследованием или подражанием. Но подозрение закрадывается. Джон Ло по всей видимости является наследником Бруно Латура и его Акторно-сетевой теории, о которой я пока ничего не знаю, но Ло ссылается на это постоянно и видимо развивает те же идеи. ...