Один из примеров чрезмерной «объективности», когда упускают фактор собственного присутствия и говорят о каком-то «мире вообще», будто бы сами не включены в него — является собственное отражение в зеркале. Почему в нём меняется местами левое и правое, но не верх и низ? Ответ кроется в устройстве бинокулярного зрения смотрящего, которое структурно располагает глаза по горизонтальной оси и поэтому свет от правой стороны отражаясь попадает в левый глаз и наоборот. Но по вертикали нет каких-то расположенных на расстоянии друг от друга глаз и поэтому нет и эффекта переворачивания отражения для них. Как можно не учитывать антропометричность всей этой картинки, если только ею она и порождается…

Высказывание Сартра «существование предшествует сущности» («l’existence précède l’essence») так всех будоражит потому, что оно иносказательно выражает принцип дедукции. А он в свою очередь является структурно-алгоритмическим отражением данности того, что ты есть и у тебя есть внутренний мир, который появился благодаря какой-то границе между тобой и не тобой, расколов всё на внешнее и внутренне, на потустороннее и посюстороннее, иманентное и трансцендентное… Какие-то законы физики и случайности скомпоновали весь этот биохимический субстрат в такую форму, у которой где-то внутри оказался фокус сборки воздействий внешнего, отражающий его как зеркало во внутреннем. А сам этот фокус стал центром вселенской тяжести и начал моделировать время с опережением, благодаря чему совершать нечто радикально значимое, уворачиваясь от ударов потустороннего и умело сталкивая их между собой. ...

Слабые места объяснения законов эволюции: Выживает самый сильный/приспособленный. Половой отбор происходит по самым пригодным для выживания признакам. Проблема первого тезиса демонстрируется, например, вымиранием динозавров в результате падения метеорита. Или например, начался лесной пожар и погибла стая волков. Какое значение имеет то, что один волк был лучше остальных? Или что волки были лучше зайцев? Никакого. Эволюция протекает как минимум не полностью под властью этого принципа. Выживает не обязательно самый сильный или приспособленный, а часто просто случайный. ...

Мы телесно унаследовали интуицию фундаментальности из какого-то глубокого прошлого, но она наивна и поэтому всё больше эволюционно противоречит языку, который имеет способность любые причины сделать следствием других причин. С этим связана критика принципа достаточного основания, так как он уводит в бесконечность предпосылок. Демонстрируя прежде всего способность языка к пересмотру любого фундамента. Но на самом деле основание найти можно — субъект и есть начало начал. Принцип достаточного основания приводит к декартовскому методу радикального сомнения и обнаружения себя — ты и есть достаточное основание для всех следов своего присутствия. ...

Понятием «ценности» называют два разных явления: Социокультурные традиционные ценности. Аксиоматика рассуждений. Ценность в первом смысле — это социальная привычка, поддерживаемая инертностью тела. Это совокупность того, что называют рефлексами и инстинктами — доставшееся в наследство машинальное поведение. Которое конечно как-то культурно репрезентировано и может выглядеть «логикообразно». Ложь и истина — логические явления. Ценности находятся за пределами логики и представляют собой социокультурную данность. Когда говорят про ложные ценности — это неприятие непривычного, выраженное попытками придать ему форму логической речи (логика даже интуитивно кажется более авторитетной, чем традиция). Но это противоположности: ценность иррациональна, а истинность рациональна. Социокультурная ценность — это просто массовая привычка, она не чувствительна к истинности. ...