Его примеры арности 2 или даже 0 на самом деле страдают слепотой к тому, что всегда есть какое-то синтаксически скрытое подразумевание смысла. Ибо понятие — это свёрнутое рассуждение. Скрытое можно распаковать и сделать явным. Вот, например, есть концепция синтаксического нуля, которая указывает на скрытое в высказываниях как всё таки существующее, но синтаксически не представленное. Например, «Вечерело». Это высказывание распаковывается в подразумевание того, что есть некая среда, она имеет состояния, и одно состояние сменяется другим, что и называется «вечерело». То есть: вечерело что? — окружение. Для кого? — для меня. Что делало? — вечерело. Я наблюдаю сей факт: мир вечереет для меня. ...

Вышел новый номер научного журнала Дискурс. В нём меня зацепила статья «Об одной лингвистической проблеме» (Олег Маратович Поляков, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения). Суть в следующем. Был некий западный учёный, который использовал химическую метафору валентности, применив её к глаголам в лингвистике. Ещё есть термин «тернарность глагола», по-русски — тройственность. Автор вместо «валентность» использует термин «арность». Вероятно это особенности школы, которая подразумевает N-арность, взятую из терн-арности. Арность/валентность — способность глагола выступать связующим звеном высказывания, выражая отношение его элементов. А тернарность/3-арность — частный случай арности глагола, способного указать: 1) КТО, 2) КОМУ и 3) ЧТО делает. ...

Сегодня эта идея вспоминания вместо узнавания снова становится популярной, продвигаемая такими как Дугин. Он ставит в центре платоновский мир идей, как вечный и совершенный. А следовательно полагает невозможность его менять. А следовательно полагает невозможность прогресса. Дугин ломает логику и ценности просвещения под вывеской логики и ценностей просвещения, напуская туман. Одна из его книг так и называется — «В поисках Тёмного Логоса». Он ритуально противостоит декартовской научной ясности и отчётливости и исходит просто из препирательства: «раз у вас ясно, то у меня будет тёмно!» ...

Есть древнее учение — мы его уже вспоминали, — что души, пришедшие отсюда, находятся там и снова возвращаются сюда, возникая из умерших … не ограничивайся одними людьми, но взгляни шире, посмотри на всех животных, на растения — одним словом, на все, чему присуще возникновение, и давай подумаем, не таким ли образом возникает все вообще — противоположное из противоположного. … твои мысли подтверждает еще один довод, если только верно то, что ты так часто, бывало, повторял, а именно что знание на самом деле не что иное, как припоминание: то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом ...

В основе прогресса лежит просвещение и его незаметная идея, что человек способен учиться новому. Но так было не всегда. Древний мир считал, что мы не узнаём новое, а вспоминаем старое. Ибо мир совершенен, в нём не может быть ничего нового. Эта идея отражена, например, у Платона («Федон»), она же лежит в основе представлений всего Востока о перерождении, её же имел в виду Соломон говоря: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» ...