У кобовцев есть идея эгрегоров. Они её объясняют опираясь на то, что якобы всё можно представить как процесс, всё имеет какую-то пульсацию. На этом основании они делают умозаключение, что и мысль тоже материальная пульсация в том же смысле, а значит к ней применимы все свойства волн и потому с ней происходят явления резонанса, противофазы и прочие автоколебания — и именно этим объясняется природа эгрегоров.
Разговоры об эгрегорах возникают в попытках объяснить социальные процессы, которые действительно есть. Как так получается, что люди не договариваясь могут вести себя одинаково, думать одинаково, даже додумываться до чего-то, прозревать к чему-то одномоментно находясь в разных местах и явно не имея никакой связи.
Само слово конечно тут не при чём, хотя у него есть какое-то происхождение и какая-то интегрированность в язык вызывающая определённые ассоциации. Слово «эгрегор» происходит от общего предка со словом «агрегат» и означает некую сборку частей в целое. Но это и всё, что может сообщить о себе само слово.
То что можно назвать эгрегорами действительно требует объяснения. Но кобовское объяснение имеет не осознаваемую ими ошибку. Она носит «гомеопатический характер», а в народе давно известна и решение на неё выражено пословицей: плетью обуха не перешибёшь.
Прежде всего логическая ошибка гомеопатии в том, что слабым можно побороть сильное, малым большое. То же самое можно услышать у Дугина, который заявляет, что «целое больше совокупности своих частей», как якобы писал Аристотель. Это естественно не логично, потому что получается, что 3 > 2+1 .
В идее гомеопатии таким образом скрывается некое подразумевание принципа домино или лавины, когда небольшого импульса достаточно, чтобы запустить большие процессы. Но в чём проблема таких примеров, так это в том, что принцип их действия не осмысляется и потому не понимается. На примере домино понятно, что есть огромное множество близкое к бесконечному вариантов расположения домино, которые к лавинообразному падению не приводят. Есть один исчезающе маловероятный сценарий, который человек может просто в лабораторных условиях воспроизвести. Но в целом если и на других примерах, то это почти невозможно.
Взять например шторм в море. По логике гомеопатов 50-метровые волны можно погасить лёгким прикосновением к воде в нужное время в нужном месте. Якобы это должно запустить процесс, когда что-то чему-то где-то придаст не хватающей энергии и что-то где-то как-то погасит друг друга и шторм прекратится. Вся проблема в неконкретности такого представления, в его наивности и примерности, а потому обманчивости. Потому что можно проводить миллионы экспериментов хлопая по воде в попытках остановить шторм из 50-метровых волн, и не получить никакого результата. Даже если получить случайно один из миллиона, то это случайное совпадение, никак не связанное предполагаемым принципом. Конечно это не про гомеопатию совсем, но принцип который лежит в основе тот же: желание малой силой побороть большую. Что логически означает противоречие, будто малое больше большого.
Объяснение эгрегоров носят ровно такой же характер. Якобы есть излучение от мыслей, которые могут входить в резонанс, могут воздействовать на мир и приводить к каким-то серьёзным, а главное управляемым последствиям. Но правда заключается в том, что помимо твоих мыслей в этом мире бушует миллион всяких процессов на много порядков сильнее их. Именно поэтому, например, чтобы видеть процессы в мозге, строят томографы — сложнейшее инженерное сооружение с точнейшим управлением магнитными потоками, где как раз используется явления резонанса, и чтобы как раз суметь добраться до того настолько слабого проявления какой-то там пульсации, чтобы хоть как-то это уловить.
Поэтому сама концепция эгрегоров полезная, так как явление существует. Но принцип действия этого явления в чём-то другом, а не в волновой природе мысли и прочей гомеопатии.