Когда возникают какие-либо массовые волнения, формы организованности сообществ, все они подчиняются общим закономерностям, из которых мир соткан, и в этом коллективном сборе всегда обнаруживаются какие-то лидеры в чём-либо. У предпочтений же есть иерархия, всегда есть запасной вариант. После того как украинский активист майдана Сашко Билый был убит, все его сторонники перераспределились между теми, кто был в их глазах как бы рангом пониже. И это происходит в любом случае.
Всегда есть некая ситуация, которая уже сформировалась инициативностью участников. Протестное сообщество уже заполнило собой нишу, распределили роли, действуют с какой-то степенью эффективности по какому-то собственному плану. Но вот им будто бы идут на встречу и предлагают платформу, веер возможностей. И это кажется логичным, вроде как, разве вы не этого добивались? Но на самом деле получается, что предлагают пересборку, предлагают другие правила, по которым возникнут другие лидеры, другие тактики и возможно даже стратегии, определённые самой системой новых правил.
Плохо это или хорошо — не важно. Важнее, что это объективно так: предложение новых правил прежде всего ломает сложившуюся организованность, потому что предлагает отказаться от тех правил, которые её сформировали и продолжают удерживать, но предлагает новые правила, которые практикой не опробованы и возможно заведомо ни к чему не приведут.
Это можно использовать сознательно как метод некой деструктуризации протеста.