Существует два подхода к познанию бога (в православной терминологии):
- катафатика — «бог есть это»,
- апофатика — «бог есть не это».
Существуют объекты, их свойства и среда. Свойства это такие зацепки, части чего-то целого, доступные схватыванию. С точки зрения восприятия — свойства общие у объектов и среды. То есть общие у вещей наблюдаемых снаружи них и изнутри.
Всё это не про познание бога, а некоторый контекст для понимания как исторически развивалась и куда устремлена религиозная мысль.
Свойства — это обычно ступенчатая величина (скаляр), состояния которой как минимум описываются парным набором есть/нету, а как максимум — по шкале от плюс бесконечности до минус бесконечности.
Верующие (авраамические монотеисты) не могли бога называть предметом, но они подмечали, что у предметов есть свойства, а у ума есть способность шкалу значений этих свойств экстраполировать:
- есть светлый, а есть тёмный;
- но есть самый тёмный, который темнее, чем сама тьма;
- и есть самый светлый, который светлее сам свет.
Как-то так рождаются имена для совершенных (не в смысле термина языкознания) свойств/предметов, в русском языке обычно либо начинающиеся со «все-» типа «всеобщий», «наи-» типа «наилучший», либо с окончаниями типа «-чайший», например «величайший».
Катафатика выражается такой традицией как множество имён бога этого совершенного вида: Вседержитель, Всемогущий, Всесильный, Всеблагой, Наивысший/Всевышний. Поскольку бога нельзя охватить всего, как в суфийской притче про слона в тёмной комнате, которого ощупывали разные люди с разных сторон и узнали о нём разное — то нельзя назвать его одним именем, поэтому про него говорят много имён.
Апофатика же наоборот — не провозглашает что либо свойственное богу, а отрицает всё то, что богом не является. Современные православные позиционируют это как самый правильный метод, называя его даже научным.
Проблема катафатики в противоречии: если бог наивысший, то он же и наинизший, если он величайший, то он же и мельчайший, если он всемогущий, то и немощнейший. Потому что это совершенные значения выходящие за пределы этого мира, а стало быть к нему не относятся, а относятся к богу. Но они противоречат друг другу и поэтому бог оказывается одновременно и такой и не такой…
Проблемы апофатики у православных в том, что они не замечают собственной субъектности. «Ты ни холоден, ни горяч» на своём апофатическом пути, когда не идёшь этим путём до конца. Но если дойдёшь до конца, то обнаружишь там надпись «здесь был Декарт». Ибо отрицание всего, что богом не является имплицитно вменяет тебе всё таки положительное знание критерия бога, ибо как-то же ты отличаешь бога от небога заявляя, что что-то им не является. И на самом деле у тебя действительно есть критерий, потому что ищешь ты таким образом не бога, а себя, и вот ты-то у себя действительно есть и потому на вопрос о том, что не является тобою — ты ответить действительно можешь.
Но религиозная мысль медленная, потому что развивается не столько по своим внутренним законам сколько по требованиям обстоятельств непреодолимой силы. Как говорится: пока гром не грянет — мужик не перекрестится. Но гром заставит мужика однажды ещё и отказаться от этого ритуала, потому что ритуал не работает.