На текущий момент известных мне теорий истины наука наштамповала следующие:
- Прагматическая — истинным является то, что работает невзирая на недоступность пониманию глубинного принципа действия: что полезно и практично, то и истинно.
- Авторитарная — истинно то, что считают таковым уважаемые люди.
- Конвенциональная — истинно то, в отношении чего есть согласие многих.
- Когерентная — истинным является внутренняя согласованность объяснения.
- Корреспондентская — соответствие представлений тому, что есть в действительности.
- Тождества — является разновидностью корреспондентской и утверждает не просто о соответствии, а о тождестве, то есть представления о действительности — и есть сама действительность.
- Плюралистская — истина у каждого своя.
- Дефляционная теория (избыточности) — истина вообще не нужна, это ничего не значащее слово.
- *[видимо, продолжение следует…]
- Я вижу проблему обилия теорий истин как минимум в двух причинах:
В институциональной архитектуре гуманитарной науки, которая организует образовательный и научный процесс так, что требует от людей найти ещё какую-нибудь теорию истины не вдаваясь в подробности того, что такое теория. Естественные науки обычно не занимаются поиском критериев истинности, даже физики-теоретики или математики «уже как бы знают» в чём истина и в остальном просто действуют по принципу «заткнись и считай». Хотя и они поддакивают этим процессам. И этот список конечно будет только пополняться, потому что деньги уже выделены и сами себя они не освоят.
В состоянии языка, в котором зачем-то у людей возникает склонность к таким настояниям, что теорий обязательно должно быть много, истин много, философий много, социологий, психологий, политик… Недавно послушал видео Основа с математиком Денисом Фуфаевым, кандидатом физико-математических наук , который объясняя происхождение и суть неевклидовых геометрий настаивал на том, что геометрий обязательно много и все, дескать, должны это уяснить. Здесь есть как минимум одна проблема — человек занимается не своим делом и делает это с видом, будто в нём разбирается: он занимается языкотворчеством, даже не отдавая себе отчёт в этом, а ещё спесиво настаивает на своих наследственных глупостях будто он в этом специалист.