Человек владеет языком, язык состоит из речи, речь бывает внутренней, что и называется мышлением. Всего этого нет ни у кого, и даже есть не у всех людей. Но и это лишь основа для человека, а ещё не человек. Язык человека позволяет производить описание описания, благодаря чему возникает символическое и концептуальное пространство, в котором собственно всё.
Утверждение о наличии языка, например, у пчёл имели бы смысл, если утверждающий получил семантический доступ в него и может на нём говорить. Следовательно может построить педагогическую программу и научить меня, а я удостоверюсь таким образом, что он прав. Но этого нет.
Обычно утверждая наличие языка у животных, насекомых и кого-то там люди просто таким витиеватым образом считают, что ветер дует потому что деревья качаются общаются. Принимают всякую активность, пусть даже и сложную и с закономерностями за какой-то язык.
Коммуникация это ещё не язык. Иначе любые два фрагмента вселенной общаются меж собой и язык обретает онтологический статус — поздравляю, мы просто переименовали материю, энергию или бога (кому как нравится). Только нам это ничего не дало.
В стремлении называть языком всё под ряд и желании увидеть язык у насекомых тем самым обессмысливают слова для описания человека, в итоге он не отличим от насекомых. Прежде всего это признаки тупика, если разница очевидна, но по умным теориям великих учёных её нет. Очевидно, что с учёными этими что-то не так, они улетели не в те облака.