Есть незаметное противоречие, которое вероятно существует в междисциплинарном пространстве, из-за чего некому свести в едино его части, чтобы его заметить.
С одной стороны говорят, что славяне были дикими, им высокоразвитые греки дали письменность, а скандинавы государство.
С другой стороны, есть пример Сократа из Древней Греции, который намеренно отказывался от письменности, аргументируя это тем, что письмо вредит уму. По иронии судьбы знаем мы о Сократе потому, что о нём Платон написал. И написанное о Сократе позволило нам оценить историческую обстановку и признать за ним такой масштаб мысли, что всех философов до него мы теперь называем досократиками.
А ведь он тоже формально не имел письменности. Но мы точно знаем, что это не от дикости, а наоборот от консервативной идейности.
Но когда дело доходит до славян, то им приписывают дикость, не замечая при этом, какой политически сложный процесс они организовали призвав варягов, какие сложные реформы были проделаны в обществе: Русь возникла как союз племён славянского, финно-угорского и скандинавского происхождения, на славянской культурной основе. И всё это без письменности, почтовых голубей и тем более интернета и ядерной бомбы. А через пару поколений Русь стёрла с лица земли могучую на тот момент силу — Хазарский Каганат.
Известно, что учеником Сократа был Платон, учеником Платона был Аристотель, который так же был серым кардиналом, наставником Александра Македонского, завоевавшего огромные пространства и изменившего навсегда политический ландшафт региона.
Политический масштаб события разгрома Хазарского Каганата под чьим-то чутким руководством был не меньше. Просто в отличии от Аристотеля, авторов этих замыслов мы не знаем по именам.