Многие мыслители исходят из неосознаваемого полагания аксиомы абсолюта: либо он есть, либо он был, либо будет, как у Квентина Мейясу, считающего, что бога нет в настоящем, не было в прошлом, но он возможен в будущем. Матрица возможных вариантов представлена тут .
По-русски абсолют — это безусловность, которая возможна только как тотальная однородность без разломов, без изъянов, без ограничений — без условий. Ему можно подбирать другие имена, как например «бог», которые часто скрывают ключевые свойства и ещё больше усиливают чувство, что абсолют есть.
Мне кажется, что это прежде всего проблема повседневного языка, его систематической логической ошибки, а именно — категориальной.
Например, ставят в один ряд бытие и небытие. Но небытие получено отрицанием бытия как умозрительная абстракция. Его нет ни фактически (потому что к нему нет доступа, а коли так, то есть ли небытие? как доказать?), ни лингвистически, так как его имя образовано через отрицание того, что есть, а с привычкой создаёт впечатление обычного существительного. Его нет на том уровне, где его пытаются употребить.
Субъект не возникает внезапно, а долго плавно формируется. На этом пути много важных вех: научиться ходить, говорить, умозаключать и прочее. Но вопрос о существовании абсолюта решается только на определённом этапе прохождением пути Декарта, до которого нужно созреть, получив нужный опыт рассуждений.
После обнаружения разницы между собой и не собой многие вопросы про абсолют снимаются этой разницей. А то, что мы можем обозначать это разными словами типа «всё» — это просто локальная модель обобщения масштабированная до беспредельности. Что в свою очередь тоже категориальная ошибка — выдача малого за большое, как минимум. На самом деле в этот момент мы всегда имеем в виду какую-то предметную область, она всегда ограничена, даже если этого не осознаём. И даже если расширить её границы максимально — она всё равно будет фактически ограниченной недостатком в ней субъекта и никогда не будет полной даже в концептуальной пустоте.
То есть многие мыслители пересказывают догму о боге, чем бы они его не называли. Которую в свою очередь получили просто в наследство и не осознают этого.