Евклид сформулировал постулаты геометрии, один из которых определяет прямую как длину без ширины .
Никто видимо не замечает, что не произносит постулаты буква в букву и не мыслит по-древнегречески. Всё это перевод и трактовки. Но почему трактовки такие будто намерено искажённые?
На постулате о прямой всех сворачивает в сторону от очевидного:
- Устойчиво игнорируется, что прямая это две точки под ряд .
- Из-за чего возникает категориальное нарушение и прямую ставят на одну полку с кривой отождествляя их. Но прямая — это минимум две точки под ряд и одномерное пространство , а кривая — три и двумерное пространство плоскости .
- После выстраивают «криволинейные плоскости» в объёмном контексте с видом, будто это возможно.
- И после показывают на примере пересечения медиан сферы, будто это параллельные прямые.
Так из-за ошибки (или сознательной манипуляции, софистики) в понимании прямой складывается сначала сомнение в постулате про параллельность. После чего возникает лингвистическое недоразумение, когда какую-то прикладную теорию, основанную на этой ошибке, или по крайней мере на плохом именовании и интерпретации вещей, начинают называют тоже геометрией, подменяя значение слова. Далее в культуре распространяется весть о том, что параллельные прямые пересекаются. И на этой основе уже философы начинают использовать это как метафору в своих бормотаниях. Появляется Жак Лакан со своей топологической структурой психики в виде колец Борромео (тоже кстати абсурдно называемые кольцами), последователи которого больше похожи на секту плоскоземельщиков со своими топологическими метафорами.
Всё это какая-то тотальная дурка. Которая лишний раз показывает какой-то мифологическо-религиозный бредовый характер даже научного дискурса, даже самого казалось бы точного — математического.