То, что предки человека из Африки — это вопрос чем-то подобный парадоксу кучи: если класть по зерну в одно место, то в какой момент образуется куча? В исторической ретроспективе можно спросить: если углубляться в прошлое, то когда уже граница человека и проточеловека? То есть это вопрос о том, по каким параметрам мы определяем разницу, и с какого исторического момента считаем африканских существ уже человеческими.
Африканский очаг больше похож на побочный эффект западной идеологии глобализма и его колониального прошлого. Их это беспокоит и это их консенсус, в котором мы участвуем просто потому, что он стал глобальным и инертным. Да, все произошли из одного источника, как вышли из воды, а до этого от прокариот. Но форма жизни африканских протолюдей и современных людей — разная. Если взять историческую границу форм современных людей поближе к настоящему, то их происхождение можно отсчитывать с разных мест, в которые некогда разбрелись некие протолюди. Всё зависит от выбранного критерия.
Но если это пересмотреть, то возникнут проблемы не столько научные, сколько политические.
Например, окажется, что это библейским попам на руку. Ибо они любят настаивать на еврейской мифологии в качестве исторической истины и искать божественное сотворение мира 6-7 тыс. лет назад.
Или например, может многих обидеть, если окажется, что у человечества несколько очагов зарождения в разных местах, а у кого-то этого очага нету, потому что он подвид какого-то вида. И начнётся новый мифологический тренд сочинения собственного источника в истории назло всем. А политически — это козырь в руки любителям расчеловечить соседей. Итак-то архаичные народы нахватавшись обрывков европейского просвещения приписывают себе древнюю великую цивилизационную историю и на этом основании часто выставляют претензии окружающим.
Поэтому африканский консенсус многим на руку. Но это больше идеология, чем научная истина.