Ещё одна проблема демократии в запрограммированности на конфликт, что приводит к разным способам его избежать.
В мышлении приход к взаимоисключающим позициям является противоречием, которое блокирует дальнейшее развитие мысли. С противоречиями стараются справляться меняя логику рассуждений, которая к ним привела. Потому что противоречия показывают объективные ошибки этой логики и без её изменения их не разрешить.
При демократии тоже возможно столкновение взаимоисключающих равных по силе позиций. При этом не просто поменять какую-то логику, чтобы его устранить. Но необходимо влиять на это любым возможным образом, которых в общем случае два:
- повысить порог вхождения, тем самым не допускать непримиримые позиции, и как следствие, свести их разнообразие к минимуму;
- разбавить непримиримые позиции искусственным разнообразием, чтобы сгладить остроту противостояния.
Можно с высокой долей уверенности утверждать, что упрекая российскую демократию в подлоге, западные демократии сами вынуждены его совершать, но в другом смысле: чтобы не допустить лобового столкновения 50 на 50 они втягивают в выборный процесс фейковые силы, разбавляя накал страстей ложным разнообразием. В результате формально это уже не 50 на 50, а быть может что-то типа: 25, 25, 20, 15, 10, 5 — противостояние касается уже лишь части общества и не является катастрофичным. И как следствие — наибольшая из позиций в общем случае окажется меньше 50%, ибо предпочтение отдаётся наибольшему проценту среди остальных, который на общем фоне в действительности является меньшинством.
В России же всё приурочено к повышенному порогу вхождения в политику, что сказывается на высокой провластности любой позиции, и как следствие меньшей конкуренции, а большинством в результатах голосования зачастую оказывается то, что больше 50%. При этом всегда есть ещё запасной вариант западного типа.