Есть какое-то противоречие. С одной стороны, антропологи говорят, что за последние около 20 тыс. лет объём головного мозга уменьшается, что косвенно указывает на возможное снижение и интеллектуальных способностей. А с другой, остальная наука рассказывает про людей прошлого как про дикарей. Но чем таким занимались дикари 20 тыс. лет назад, что имели объём мозга больше нашего?
Мне кажется, что это объясняется особенностями бесписьменной культуры. Она иначе организовывает информацию максимально используя для этого человеческие способности. Вещественных проявлений у неё мало и они нам непонятны: какие-то странные сюжеты мифов, несуществующие вещи, которые кажутся глупыми. Поэтому дежурный ответ у науки на любой вопрос о прошлом — это религия.
Дописьменная культура к письменности скорее всего относилась как к упадку и сопротивлялась не по глупости, а по идейности. Ей так же нужно было порождать, хранить, передавать, получать информацию. Но без письменности. Всё это выливалось в разные многослойные системы смыслов, мнемонические методики, метафоры и прочее, чтобы при наличии ключа можно было активировать нужный слой смысла заключённый в тех же культурных формах, что и другие слои. Ведь людям приходилось объяснять те же вещи, что и приходится объяснять нам, но другим образом, не полагаясь на то, что они где-то записаны.
Почему, например, Иисус не написал «Евангелие от Иисуса»? Кобовцы пытаясь ответить на этот вопрос свели всё к заговору иерофантов. Дескать если бы он написал, то «всё положили бы под сукно» и о нём никто не узнал бы. Но остальные столько понаписали, почему никто не положил под сукно? Это не объяснение. Но наука не даёт и такого. Она скорее склонна отрицать Иисуса как историческую личность, будто бы это снимает саму проблему существования таких как он.
Иисус намерено говорил притчами. И вообще-то это сложно. И непонятно зачем. Для науки ответ будто очевиден — от недоразвитости. Но попробуй создать хоть одну притчу. А лучше не одну, а всегда изъясняться притчами. На много тебя хватит? Особенно без интернета. Вероятно это же объясняет и претензии окружающим от Мухаммеда, когда он заявлял, что излагает послания на ясном арабском и если кто-то сомневается, то пусть попробует сделать так же. То же самое можно было сказать про Гомера. Кто-то же сочинил Илиаду? Которую передавали устно. Пусть считающие древних людей дикими попробуют сделать так же. Это как минимум окажется не просто.
Думаю, что человеку дописьменной культуры так же тяжело понять нашу письменную, как нам понять их мифы и притчи.