Не сразу стал замечать, но уже раза 3-4 произошло. На тему Ильина все обсуждают фашист он или нет, философ он или нет, но как только я выражаю своё мнение, как мой комментарий пропадает. Возможно это совпадение и причины пропажи разные, просто так выглядит будто за этим скрывается один принцип. Но выглядит странно.
Я считаю, что важно не то, кто такой Ильин — философ, фашист или нет. А то, что он сделал и за что к нему нужно иметь какое-то отношение. Он сбежал отсюда как крыса недовольная новыми условиями после революции. Сбежал к врагу (тогда ещё не было это известно, конечно), а потом ещё и считал, что война пойдёт нам на пользу, мол так вам и надо. Я конечно не знаю это достоверно, а сужу на основе цитаток из интернета, которые могут быть фальшивкой. Но они укладываются в общую его логику поведения по жизни и потому выглядят правдоподобно. И если эти рассказы верные, то Ильин неотличим от Невзорова, Каца и прочего Шаца. Не имеет значения, кто эти люди, значение имеет, что они сделали: они уехали отсюда (я вот не уехал, как и мои деды во времена Ильина), а теперь там радуются, что их вчерашних казалось бы соседей, коллег, друзей, одноклассников, возможно родственников убивает шальная пуля, а оправдывают они это тем, что дескать вы же сами выбрали Путина, вот и получайте. И у Ильина была ровно та же логика: вы же выбрали большевиков, поэтому так вам и надо. Но именем Невзорова мы не называем школы. А почему?
А какой Ильин философ видно по этому симптоматичному абзацу, который я себе записал почитывая Ильина ещё в октябре 2022 года, до начала этой шумихи вокруг именования, которое произошло в августе 2023.
«Это чувство, эта бескорыстная радость объективному качеству предмета, приучает человека к тому, что все, что есть в нем самом только личного, только субъективного, — второстепенно и несущественно; что важно, значительно и ценно, — и в нем самом, и в других людях, и в вещах, — то, что объективно ценно, объективно значительно; что эрос души должен принадлежать и не может не принадлежать именно объективному, безусловному качеству предмета: истинности знания, нравственному совершенству душевного настроения и делания, красоте воспринимаемого и осуществляемого образа, таинственной божественности мироздания. Уметь бескорыстно радоваться объективному и безусловному качеству предмета, — вот первое условие и первая основа истинной и благородной философской атмосферы. Это есть тот уровень, на котором философствование, действительно, получает значение духовного делания.»
— И.А. Ильин, «Философия как духовное делание»
По этой цитате я вижу:
Автор графоман, любитель смаковать словечки.
Пытается выразить идею Платона, что философия начинается с удивления. Новизна этой мысли такая, что от неё несёт двухтысячелетней плесенью. Это при том, что у Платона этого есть и другие критерии философии, но симулянты выдёргивают одно и игнорируют другое.
Абзац упрощается до утверждения, что философия это чувство. То есть работает по эстетическим законам, а не логическим и к мышлению не относится. Противоречивость этого заявления такая же как в парадоксе лжеца, потому что получается смысл про отсутствие смысла.
Очевидно, что Ильин косплеит Гегеля, в этом и весь смысл его ветиеватости речи. Он подавлен стилистикой и авторитетом Гегеля, подражает ему, как сегодня многие подражают Дугину: носят бороды, цитируют Платона и говорят рандомные греко-римские слова будто они что-то значат. Он так же пытаться повторять и гегелевскую идею про дух, именно поэтому и произведение у него называется «философия как духовное делание», что как бы намекает на феноменологию духа Гегеля. Только в отличии от Ильина Гегель действительно философ и писал всё не для красного словца.