Удивительно то, что западные политтехнологи хорошо понимают как управлять идеологиями, понимают роль идеологий в поведении масс, могут устраивать подобные противостояния на ровном месте, но при этом не могут управлять идеологией влияющей на демографию. Или не хотят. https://t.me/infantmilitario/140444
Но скорее всего не могут. Это связано с такой штукой, которую я не знаю как назвать, рабочее название использую по аналогии с кодом — свич. Но мне оно не очень нравится, но я пока не нашёл других слов.
Бывает человек себя ведёт в рабочем контексте адекватно, но стоит только выйти за пределы, как он несёт пургу. То есть существуют границы, в которых человек грубо говоря один, а в других границах другой. Именно эта шиза позволяет существовать верующим учёным, например. Я слышал, что это так же называют агностицизмом, когда человек оставляет за дверью всё то, что не относится к его делу. Но одно дело управлять этим сознательно, другое дело, когда культура тебя снабдила такими шаблонами поведения, что ты этот свич не осознаёшь, тебе просто поменяли тему и тебя будто подменили, ты переключаешься и совсем иначе начинаешь размышлять.
Задача мышления — связать всё со всем, и свич показывает степень несвязности каких-то фундаментальных тем. Философия — это можно сказать форма логического и обобщённого мышления, которая занимается категоризацией в том числе. И на самых абстрактных общих уровнях при свиче происходит незаметный скачок между концептуальными пространствами, поэтому человек ведёт себя противоположным образом и не замечает этого. То есть можно сказать, что эту задачу связки чего-то с чем-то он не решил для себя в этом месте.
Обычно психоанализ занимается явными отклонениями в поведении, которые продиктованы ошибками в мышлении. Но при этом психоаналитиков не интересует эта сторона жизни, как господствующая культура диктует тебе такую норму, чтобы ты отделял мух от котлет и делал это тотально, доводя свою экспертность до того, что ты спец и по котлетам и по мухам, но не видишь леса за деревьями, переключаешься либо одно, либо на другое и совершенно не понимаешь, как оно связано друг с другом. И не просто не понимаешь, у тебя будто слепое пятно в этом месте и тебе на него просто невозможно показать.
В общем это к тому, что те же самые политтехнологи, которые умеют организовывать такие процессы, что могут порождать и уничтожать целые страны и народы управляя идеологией масс через пропаганду, оказываются бессильны перед вопросом о проблемах демографии, которые сами же констатируют.
Варианта два:
- либо те, кто может на самом деле не хотят решать эту проблему;
- либо они не могут из-за свича, у них просто так кукушка устроена, что как только они меняют контекст и проблему, так оказываются неспособными применять те же методики, что в другом месте у них превосходно работают.
И немного понятно, почему свич в принципе возможен и как он устроен. Ибо семантика устроена синтаксически. Смысл это что-то иное, он рождается из форм обычного, представляя собой абстракцию. И то есть поскольку речь идёт о построении форм, то и свич устроен так же как любая другая форма, из того же материала, поэтому проблема форменная, она заключается в том, что свич переключает фундаментальные абстракции, на которых построена вся система подробностей какого-то контекста и получается, что переключает целые контексты.
Я думаю, что лучше всего это иллюстрируют сны. Там ты запросто можешь подниматься на лифте и вдруг оказаться на пляже, увидев как плещется рыба в воде вдруг заметить, что она лежит в тарелке на столе, а рядом ваза с цветами, которыми усеяны все поля до горизонта, на картине на стене в кино в телевизоре, который ты смотришь сидя тыкая кнопки пульта, которые оказываются кнопками в лифте…