Любопытно, но часто речь философов состоит из объяснительного с виду намерения, в котором для прояснения чего-либо мутного при этом употребляется ещё более мутный материал. Так например человек помимо многих специальных терминов неизвестных слушателю (что видимо его не заботит никак, но тогда вопрос, зачем он это говорит на публику?) использует слово «смысл» для казалось бы объяснения. Только вот, что значит смысл?
И так часто бывает, когда пытаются объяснить непонятное с помощью ещё более непонятного. Для себя каждый как-то что-то объясняет и часто не замечает как использует слова не понятные другим. Но одно дело размышлять в каких-то терминах для себя, другое дело пытаться это рассказать другим. Это не одно и то же. Иначе это разновидность треш-стрима, когда показывается «жизнь как она есть», рассуждающий показывает своё обычное состояние не заботясь о его доступности слушателю, потому что ведёт себя так, будто его нет.
Вопрос о культуре это всегда вопрос о том, что чем обусловлено, что в человеке является главным, а что второстепенным: натура или культура? материя или сознание? В целом господствует ответ, что плоть обуславливает сознание и следовательно культуру. На этом строятся рассуждения о церебральном сортинге, о генетической модификации человека для улучшения его интеллектуальных способностей, о школах для одарённых детей, куда попадают якобы прирождённо лучшие, и тому подобное. В чём суть прирождённой лучшести никто не знает, но связывают уровень интеллекта с его физическим устройством и так происходит по дефолту, не потому что это доказано, а потому что это наследственная позиция, которую прежде чем пересмотреть надо вообще заметить. И это такое проявление магического мышления, дескать мы выведем лучшую породу людей, а уж она-то будет интеллектуально совершеннее и решит многие проблемы. Не зная, что такое интеллект это лишь наивная вера в чудо.
Но доступ к личности — скорее семантический, а не генетический. Если уж даже собак можно научить математике, то это вопрос больше эпистемологии и педагогики, чем генетики. Иначе бы никто не говорил на камеру слова, а делал бы прививку или давал таблетку «со смыслом».
Я конечно приписал человеку то, чего не было и далеко ушёл от содержания видео, но я зацепился просто за то, что говоря о культуре Виталий Куренной употребляет слово «смысл» так, будто всем очевидно, что это. И в этом проявляется как бы пренебрежение педагогическими и эпистемологическими правилами — он говорит не для всех.