Хайдеггер построил свои размышления в «Бытие и Время» на тотально повседневном, но при этом незаметном речевом элементе, показывая, что мы не можем толком ничего сказать, не сказав при этом, что оно есть . При этом сам он постоянно утверждает о необходимости постановки вопроса о бытии, не пробуя разобраться, что значит постановка вопроса, и почему он призывает к ней утверждением. И собственно как правильно ставить вопрос? Каков критерий правильности? По каким причинам ты ставишь вопрос?
Принято классифицировать вопросы ставя в один ряд открытые, закрытые, альтернативные, многие другие включая риторические. Википедия использует дежурный подход, мол, в любой непонятной ситуации просто рассматривай любое языковое явление с трёх сторон: семантики, прагматики, синтактики. Но правда в том, что вопрос это исключительно семантическое и логическое явление, которое порождает под себя синтаксические и прагматические формы, и никак не наоборот. Если наоборот, то получается имитация вопроса, которую часто называют риторической, а по сути доходит до издевательского абсурда: «есть два стула… на какой сам сядешь, а на какой маму посадишь? а? а?». Если бы у вопроса были форменные причины, то и у животных прототип вопроса можно было бы найти. Но поскольку животные не владеют языком позволяющим иметь семантику, то и вопросов у них нет.
Вопрос возникает на границе описания и объяснения. Можно выделить дедуктивную и индуктивную форму, которые известны как закрытый и открытый вопрос.
Закрытый вопрос предполагает определённость границ общего и двоичный ответ в отношении частного: «да» или «нет».
Открытый вопрос предполагает разомкнутость границ общего, что не предполагает полноты, не предполагает исчерпываемости ответа, а наоборот имеет множество вариантов в потенциале бесконечное. Следовательно на такой вопрос нельзя дать правильный ответ, как минимум потому, что он всегда будет неполон и потому содержать потенциал своего опровержения. Например, мы можем поднять на улице камень и спросить: как его можно использовать? Это будет открытый вопрос, потому что вариантов его использования много. Но если бы мы спросили, можно ли этот камень бросить, то это закрытый вопрос, подразумевающий ответ «да» или «нет».
Я как-то рассказывал вслух некоторые соображения в отношении работы с информацией. И прежде всего выделил три базовые проблемы: внутренняя противоречивость, недостаточность и избыточность данных. Решение этих проблем позволяет определить границы и структуру предмета. Открытые вопросы своим существованием обнажают недостаточность данных. А разные имитации вопроса типа риторических часто скрывают в себе все три проблемы прежде всего размывая семантику как таковую.