Мы телесно унаследовали интуицию фундаментальности из какого-то глубокого прошлого, но она наивна и поэтому всё больше эволюционно противоречит языку, который имеет способность любые причины сделать следствием других причин.
С этим связана критика принципа достаточного основания, так как он уводит в бесконечность предпосылок. Демонстрируя прежде всего способность языка к пересмотру любого фундамента.
Но на самом деле основание найти можно — субъект и есть начало начал. Принцип достаточного основания приводит к декартовскому методу радикального сомнения и обнаружения себя — ты и есть достаточное основание для всех следов своего присутствия.
Но такой ответ не оправдывает интуитивные ожидания многих, они не принимают такого результата и критикуют сам принцип, продолжая искать что-то объективно фундаментальное, при этом вынося себя за скобки. Не смогая подвергнуть вскрытию фундаментальность, поэтому переходят на патетику, камланием настаивая на незыблемых фундаментальных ценностях. Обычно при этом просто склоняясь к богу — наследственной затычке для логических дыр мышления.