Проблема смерти в том, что если есть жизнь после смерти, то смертью можно пренебречь как этапом жизни. Надежда на смерть как конец упирается в факт невозможности найти никакие экзистенциальные закономерности своего появления, в факт невозможности субъекта знать предпосылки своего становления. Что говорит о невозможности достичь уверенности, что это не повторится. Или, что повторится.
То, что на этом свете нет того так же, как на том нет этого, указывает на неполноту обоих и взаимную обусловленность друг другом. И она носит характер «корабля Тесея», когда два «мира» меняются по частям, но остаются собой. То есть тот факт, что ты уйдёшь на тот свет (чем бы он не был) — не значит, что с тобой уйдёт весь этот. Он как раз по большей части останется и продолжит пульсировать какими-то утечками смертей и прибавками рождений.
И так возникает проблема твоей жизни, когда твоя смерть фундаментально ничего не меняет, а наоборот является как бы естественной нормой обновления этого света за счёт избавления от чего-то одного и приобретения чего-то другого.
На первый взгляд это кажется каким-то сбалансированным взаимным перетеканием одного в другое. Но есть один фактор — несимметричность времени. Декарт опираясь на это доказывал бога. Дескать, следствие не может быть больше причин , поэтому мысль о боге есть бледная копия самого бога. Можно было бы оспорить сам принцип, если б не тот факт, что нельзя вернуться во вчерашний день, что делает время однонаправленным. И вероятно именно потому, что малое не может снова стать большим, так как оно утратило для этого нужные части. И именно в этом секрет нессиметричности времени: каждый новый день теряет что-то от предыдущего и поэтому не равен ему в точности. Правда, он и приобретает что-то новое и не равен ему поэтому тоже…
Нессиметричность точно присутствует между частным и общим. Весь вопрос в том, являются ли тот и этот свет уравновешивающими друг друга или одно объемлет другое? Если они равны, то это какое-то вечное перетекание одного в другое и тогда перерождение должно быть предопределено, смертью можно пренебречь как мгновением бесконечной жизни. Если же они не равны, то у этого противостояния предопределён финал. И в пользу него может говорить тот факт, что мы не помним предыдущих жизней. Возможно потому, что их попросту не было. Потому что тот и этот свет не симметричны, а одно вложено в другое, что и выражается временем. И тогда Декарт прав, что следствие не может быть больше причин в смысле течения времени и плавного угасания мира с каждым днём. Но это противоречит наблюдаемым признакам эволюции жизни и прогрессу человеческой культуры. По крайней мере в первом приближении…