Гейдар Джемаль развивая идею пассионарности Гумилёва считал, что есть два варианта её проявления: пассионарность тела и ума. Пассионарность тела проявляется в удали лихих парней, пассионарность ума — в рассуждениях очкариков. Есть много пассионариев тела, которые кулаками машут бестолково, поскольку умом не выдались. И есть много умных ботаников, которые не могут отстоять свою правду и проигрывают кулачных дел мастерам. Но бывает редкое сочетание пассионарности тела и ума в одном человеке. Такими людьми Гейдар Джемаль считал, например, Александра Македонского и Ленина.
Многие интуиции имеют художественную форму, пока они не доведены до своего логического завершения. Но не всяким языком можно выразить эту завершённость. Такие явления речи как бог — это затычки логических дыр рассуждения, которые с неизбежностью меняют язык так, что ты теряешь точность и вынужден будешь выражаться притчами, шутками-прибаутками да прочей патетикой. Бог подрывает ясность по любому поводу, ибо он логически амбивалентен: бог дал — бог взял, пути господни неисповедимы. Поэтому риторическая сила красноречия легко скрывает логический ошибки и выдаёт себя за правду.
Метафора — сложное явление. Это иносказание, которое производится объединением объектов через косвенные признаки. Например, взяв четырёхногость стула (что совсем не обязательно) и на этом основании сравнивая его с конём.
Тема пассионарности ума и тела является метафорой, построенной вокруг спрятанного в слепом пятне мировоззрения важного логического факта.
Человек — существо социальное. Он невозможен в одном экземпляре. При этом всегда смотрит на мир от первого лица единственного числа, но через социальное тело, используя конвенциональные формы языка, на котором мыслит. Он рождается в самом центре социального пространства и затем (если повезёт) пытается прорваться к реальности за его пределы. И с этим связано много проблем понимания принципов этики и политики, когда путается частное и общее, персональное и общественное.
Коррективы коллективного поведения требуют действий от первого лица, но с соблюдением социальной конвенции:
- Ты должен иметь компетентность в деле, за которое берёшься.
- И у тебя должны быть формальные полномочия для этого.
Ты можешь понимать как надо действовать, но полномочий у тебя на это нет. Или ты можешь иметь должность не имея компетентности для неё. И не часто бывает, когда человек имеет полномочия в предметной области, да ещё и хорошо в ней разбирается.
Формальные полномочия — это шаблон социальных отношений, конвенция в отношении права последнего слова в принятии решения, закреплённого за должностным лицом. А компетенция — это индивидуальное содержание, обуславливающее способности как-то действовать.
В метафоре пассионарности ума и тела скорее скрывается секрет гармонии социальных отношений, которая заключается в соответствии общественных договорённостей и персональных способностей, и только согласованная работоспособность того и другого выражает порядок, к которому мы все интуитивно стремимся.