Восприятие прогресса как линейного роста культуры порождает интуицию некого его начала. Обозначая средневековое его начало, мы в каком-то смысле утверждаем отсутствие культуры до этого. Что очевидно не так. И проблема в том, какой фактор нас побуждает искать начало прогрессу — это подразумеваемая его линейность. То есть просто некоторая неадекватность применяемой абстракции.
«Закон времени», разные трансгуманистские и постмодернистские прозрения к ускоряющемуся прогрессу оборачиваются похожим «заносом» интуиции, который возникает из представления экспоненциального роста культуры. Уходящий в высь график указывает на нечто из ряда вон выходящее, и остаётся лишь пофантазировать на заданную тему и найти красивые метафоры. Чем и заняты всякие пророки типа Курцвейла, предрекающие некую сингулярность буквально вот лет через двадцать.
Для продолжения «примерно экспоненциального» роста культуры должен быть способ осваивать её как Нео осваивал кунг-фу в Матрице — мгновенно загружая в человека его становление. Но это невозможно, ибо означало бы радикальную смену природы человека и отсутствие необходимости его рожать и воспитывать. Если и появится такая кнопка, то это будет не в этом мире, ибо в этом мешает физика и логика. А значит сингулярность откладывается, поскольку условно всегда на самом деле есть пределы возможностей роста культуры обусловленные пределами возможности её освоения человеком. Это можно немного скомпенсировать ростом населения и диверсификацией культуры, но тем не менее нужна база, и даже для выполнения работы дворника нужно научиться ходить человеческими ногами и держать метлу человеческими руками — а это уже довольно непросто и требует затратить годы коллективных усилий для воспроизводства людей на это способных.