Концепция принципа достаточного основания делит философов на две категории:
- Одни понимают причинно-следственную связь как столкновение бильярдных шаров (Девид Юм, аналогично Квентин Мейясу и Исаак Ньютон).
- Другие понимают её дедуктивно, когда «следствие не может быть больше причин» (Рене Декарт), и делают это от первого (радикального) лица.
Первые либо отрицают принцип достаточного основания (как Мейясу), поскольку шар, ударивший другой шар — сам был ударен каким-то шаром, и этой цепочке нет конца. Либо явно не отрицают, но всё равно обнаруживают его в исторической примордиальности.
Вторые понимают причинно-следственность как обусловленность частного (следствия) общим (причиной), поэтому понимают достаточные основания как Декарт, Аристотель, Хайдеггер или даже Иисус — в обнаружении собственного присутствия, на котором основывается логическая модель мира. Присутствие является следствием каких-то обстоятельных причин, и причиной мышления и поведения, у которых есть свои следствия.
Из этого можно было бы сделать вывод о необходимости исправления имён, поскольку назваться философом может любой, но по сути философский уровень мышления начинается только с радикального основания.