808

Есть такая версия, что «азъ» это «Адам» и «азъ есмь» — библейский аналог декартовской концепции «cogito ergo sum».

В древнеперсидском языке местоимение «я» звучало как «adam» ¹, что является как бы связующим звеном предположения, что в том числе в индо-европейских языках, включая славянское «азъ» и латинское «ego», местоимение является видоизменённой формой имени «Адам». Который в свою очередь означает «человек» как «землянин», созданный из земли (красной глины). Такое же значение у слова «humanus» ², от которого гуманитарные науки, то есть науки о человеке.

Лингвистика открещивается от этой версии, но и опровергнуть её не сможет, ибо происхождение местоимения установить логически невозможно. Можно уповать на когерентность обоснования, но не на корреспондентность. Из-за самореференции субъекта местоимения, который ищет истоки, сам будучи этим истоком. Он называет себя, и поскольку с него всё начинается, он будет лежать всегда основательнее любого основания: человек назвался человеком — как его в этом опровергнуть?

В церковно-славянском «азъ есмь» стало способом говорить не просто от себя, а от особого себя, будто это говорит «Адам, который есть», который пробудился от божьего духа.

Возможно на это отсылают ещё и отголоски язычества, которые в германской мифологии остались как боги асы, а в русском осталось в виде азов как начал, причин — ровно в аристотелевском смысле как подлежащего, лежащего в основе, то есть местоимения действующего лица, с которого начинается сюжет.

Подразумевало это и то, что Иисус потом назвал «Царствие Божие внутрь вас есть» ³. И поэтому же Иисуса называют новым Адамом (чей череп лежит в основании распятия), ибо как в Адама бог вдохнул жизнь ⁴ как внутреннее присутствие, как самостоятельность субъекта мышления и как бы породил начало культурного фокуса человека, так и Иисус знаменовал собой новую эру нового качества культуры, с которой эта самостоятельность стала как бы преобладающей. Ибо Адам не был первым человеком в буквальном смысле, он был первым из существ, в котором возник субъект. Это стало основной линией трактовки авраамической традиции в том числе для Гейдара Джемаля, которую он развивал как уже обильно представленную и в христианстве и в исламе.

Похожая история со словом «аминь», который вероятно есть египетский «Амон» и его упоминание имело смысл типа современного «бог тому свидетель» как формы доказательства своей правоты. Со временем исходный смысл утратился и теперь пытаются переводить это «да будет так», но в Новом завете есть упоминание, где о нём говорится как о свидетельствующем субъекте ⁵.

И вот поэтому церковь кошмарит всякие ереси, которые не видят леса за деревьями и пытаются выдать Иисуса за пророка как арианство или ислам, или только за одного бога, а не Троицу, или просто за человека как атеизм.

И Амон и Адам как существо из красной глины отсылают к Древнему Египту, в котором красной землёй называли пустыню за пределами плодородной чёрной земли. Этот сюжет явно неспроста имеет столько совпадений, а в силу того, что Древний Египет не ушёл в прошлое, он растворился в будущем.