Взгляд на природу языка с ракурса технаря и математика. Интересно и познавательно. Но когда автор вываливается на философскую поляну, то возникают вопросики.
Так, например, в первой части он определял понятие как нечто бессловестное, формирующееся имплицитно, как внутренний опыт, который не всегда в принципе можно выразить словами, и в качестве примера привёл такие абстрактные понятия как «понятие», «логика», «определение» указывая на полностью внутреннюю их природу, которой слова не нужны. А во второй части у него понятие — это смысл + знак. «Понятие есть сочетание знака и стоящего за ним смысла, передаваемого связанным с понятием контекстом. Задавая контекст и знак, по сути, создаётся понятие» (цитата).
Хотя любопытно всё же, так как он трактует понятие как определённую точку зрения на мир и которое «содержит в себе весь мир» (цитата) с учётом контекста и ракурса. И мне кажется это главная его мысль, с позиции которой он и развивает всё остальное.
Эти придирки конечно с философского тыла, они в контексте его рассуждений не важны, к неточности предъявлять нет оснований — он просто занят другим делом, так как статьи скорее технического характера об архитектуре искусственных нейронных сетей и возможности создания сильного искусственного интеллекта подобного человеческому.